Verdad y validez
a. "Todos los radicales están contra las empresas, y Marta es radical. Así que Marta está contra las empresas"
b. "Todos los productos softmicro son chatarra, y FrontSheet es un producto softmicro, así que FrontSheet es chatarra".
Estos son razonamientos. Los razonamientos tienen premisas y conclusiones.
Preguntas:
1) ¿Cuáles son las premisas de (a)? ¿Cuál es la conclusión? 2) ¿Cuáles son las premisas de (b)? ¿Cuál es la conclusión?
Las premisas se supone que prueban la conclusión.
3. ¿Lo hacen en (a)?
4. ¿Lo hacen en (b)?
Un razonamiento válido es aquel en que dadas unas premisas verdaderas garantiza una conclusión verdadera.
Un razonamiento no válido no puede garantizar una conclusión verdadera, aunque se den premisas verdaderas.
a. Alex es hombre y es un buen conductor. ¡Todos los hombres son buenos conductores!
¿Es esto válido? ¿Tiene una estructura válida? Una señal de que no lo es, ¡es que la conclusión es errónea! Si ves que la conclusión es errónea, es porque el argumento tiene premisas falsas o no tiene una estructura válida.
5) ¿Cuál es el caso de (c)?
Una conclusión no necesariamente es errónea porque provenga de un argumento no válido: El razonamiento simplemente no prueba la conclusión. Consideremos:
d. Los pájaros tienen ojos. Los animales tienen ojos. Por lo tanto, los pájaros son animales.
La conclusión es verdadera, pero no es la consecuencia de las premisas. Qué les parece este razonamiento, un gran éxito de los cincuenta:
e. Todos los liberales son comunistas. Rosa es liberal. ¡Rosa es comunista!
6) ¿Es (e) válido? ¿Tiene una forma válida? Si fuera cierto que todos los liberales son comunistas y Rosa fuese liberal, ¿sería también cierto que Rosa es comunista?
7) ¿Es (e) válido? Si no lo es, ¿Qué es lo que está mal? (Consejo: recuerda las dos maneras en las que un razonamiento puede fallar)