Deberes
Les dejaré un último artículo. Está ya casi en forma lógica, porque parece ser el modo en el que Stephen Shalom escribe. También habla del bombardeo de Yugoslavia a manos de la OTAN, un momento sobre el que todo el mundo debería razonar muy cuidadosamente.
El 17 de junio de 1999, los editores del New York Times explicaron que las “señales de asesinato masivo y destrucción injustificada” a lo largo de Kosovo, “deben detener a aquellos que censuran a la OTAN por confrontar a Slobodan Milosevic”. “No es demasiado temprano para concluir” escribieron los editores, “que la ofensiva aérea fue justa”.
Pero ¿por qué el encontrar más evidencias de las atrocidades serbias durante la guerra fortalecería la postura bélica? Los críticos con principios de la guerra de la OTAN no dudan que las fuerzas de Milosevic hayan cometido horribles atrocidades antes de los bombardeos e incluso más monstruosos crímenes una vez que este comenzó. De hecho, uno de los principales argumentos esgrimidos por estos críticos fue precisamente que el bombardeo desató una catástrofe humanitaria para los albano kosovares mucho peor que la que había antes del bombardeo. Es inevitable y deprimente que más evidencia de las atrocidades serbias posteriores al bombardeo saldrá a la luz. Pero esta evidencia no debilitará la posición anti-bélica. Por el contrario, fortalece la posición de que se debían buscar alternativas al bombardeo, por más imperfectas que hubiesen sido. Me parece que los que apoyan la guerra tienen la obligación moral de demostrar que el recurso a la violencia de la OTAN mitigó de algún modo el sufrimiento de la etnia albanesa. Esto no es suficiente para justificar la guerra – porque la guerra seguramente tuvo otros costes – pero ciertamente es una condición necesaria.
Los partidarios de la guerra han intentado cumplir con esta obligación generando tres argumentos distintos. En primer lugar, sostienen que lo que estaba sucediendo antes del bombardeo no es mucho más diferente que lo que vino después. Segundo, sostienen que la creciente limpieza étnica comenzó poco tiempo antes del bombardeo, así que éste era una respuesta a la limpieza étnica más que una causa de ella. Y en tercer lugar dicen que la limpieza étnica posterior al bombardeo iba a suceder de todos modos, así que el bombardeo no lo causó. Ninguno de estos argumentos resulta convincente. Los examinaré por turnos.
- Analiza este razonamiento como hicimos con el artículo del Wall Street Journal.